Quiero éditions

Le chahut dans la littérature de jeunesse

Philippe Geneste — 2025-11-07T15:03:01Z

Peu d'ouvrages du secteur pour la jeunesse de l'édition ne se sont emparés du thème du chahut. Une exception est Salle de classe de Florence Aubry.

Cet excellent roman [1] pour collégiens de la sixième à la troisième sera aussi lu avec intérêt par les lycéens, notamment en seconde. Si le sujet en est le harcèlement, l'intrigue présente cette particularité de se centrer sur une jeune professeure enthousiaste prenant son premier poste après des années à cravacher pour obtenir le concours du CAPES. Il ne fait pas de doute que l'autrice, professeure documentaliste, possède une solide connaissance du système éducatif et a su travailler avec excellence des témoignages et relations d'expérience. Le professeur chahuté [2] est, en effet, un sujet tabou dans l'éducation. L'intéressé lui-même évite de partager son expérience, car il sait que son administration ne le soutiendra pas ou que, si celle-ci se montre compréhensive, les échelons hiérarchiques supérieurs ne tolèreront pas qu'il ne « tienne pas sa classe ». Et c'est bien ce qui se passe pour l'héroïne du roman, Stella Godin, jeune professeure d'histoire-géographie.

Par cette situation, la fiction propose, d'une part, une vue panoramique de la représentation conventionnelle que se fait l'enseignant de sa fonction à partir de l'endoctrinement dans les Instituts Supérieurs du Professorat et de l'Éducation, et scrute, d'autre part, la représentation que se font les élèves de l'ordre scolaire et de ses fissures. Fort intelligemment, Florence Aubry a composé son récit chronologiquement, suivant une année scolaire, à partir d'une narration alternée : le narrateur omniscient conte à la troisième personne l'histoire de la jeune professeure qui officie devant la troisième A ; le personnage Manou, élève de cette classe, raconte à la première personne l'évolution de sa vie sentimentale, ses interrogations, ses révoltes, ses doutes. Ce dispositif permet bien sûr l'identification des jeunes lectrices ou du jeune lecteur à Manou, suivant en cela un poncif de la littérature destinée aux adolescents et adolescentes. En revanche, la narration à la troisième personne pour les passages concernant l'enseignante Stella, imite la distance générationnelle et institutionnelle entre élève et professeur. Le croisement des deux modalités narratives produit un effet réaliste qui renforce le pouvoir de la fiction. Florence Aubry évite ainsi le didactisme et, telle une autrice naturaliste, elle met en place des personnages, dont le personnage collectif de la classe troisième A, et laisse jouer la logique du récit jusqu'au bout. Les lecteurs observent ce qui se passe et sont plongés dans la mécanique inexorable du chahut caractérisé [3] qui va broyer l'enseignante.

Par ailleurs, l'alternance de la narration permet de casser la tentation d'entrer dans le parti d'un personnage, Stella ou Manou, afin de maintenir le récit à distance critique. Ce dispositif permet à la fois d'éviter toute artificialité des identifications, si courante en littérature de jeunesse, et à la fois de laisser libre le lectorat de forger sa compréhension des mécanismes de harcèlement appliqués par une classe à un enseignant ou une enseignante.
Enfin, en suivant les événements racontés par les deux narrations alternées, le jeune lectorat voit la tragédie prendre forme et il en saisit chaque étape de son accomplissement jusqu'au dénouement. La dynamique de la lecture se concentre davantage dans cette caractéristique que dans la fonction d'identification au personnage.

La grande réussite de Salle de classe est la présence centrale du personnage collectif, la troisième A. C'est une classe difficile, c'est-à-dire une classe où la négociation entre l'enseignante et les élèves voire entre les élèves se renégocie au jour le jour, d'heure en heure même, et parfois de manière explicite. Le chahut étant par définition une manifestation collective, chercher un ou une coupable est peine perdue. Or, pétrie d'individualisme et refoulant la réalité de groupe que sont les regroupements d'élèves par classes, l'institution scolaire est incapable de reconnaître cette nature collective. Salle de classe en apporte une illustration. Il est intéressant de remarquer que toutes les techniques de groupe élaborées en pédagogie Freinet mais aussi en pédagogie institutionnelle sont méconnues et combattues par l'ordre scolaire dominant. Or, cette dimension est essentielle pour comprendre la dynamique positive ou négative d'une classe, essentielle pour savoir que la résolution du chahut n'est pas de l'ordre de l'enseignement, ce que l'histoire de Stella démontre parfaitement.

Au cœur du chahut est le déni : déni de la violence faite aux élèves et aux personnels par l'institution, déni des enseignants eux-mêmes (l'épisode du conseil de classe, relaté dans le livre, est plein de vérité), déni de l'hétérogénéité de la composition de la classe vite homogénéisée par les jugements des uns et des autres – rôle central dans le livre du personnage de Roderick. C'est encore au crédit de ce roman de pousser le jeune lectorat à interroger l'attitude des élèves de la classe en termes de responsabilité individuelle et d'identité collective.
À la place du questionnement de ces dénis, l'institution, qui les entretient, fait peser, sur l'enseignante chahutée, un sentiment de culpabilité qui la fragilise d'autant plus qu'elle a pris comme argent comptant l'idéologie individualiste scolaire. Celle-ci isole chaque enseignant pour mieux masquer la dimension institutionnelle de l'éducation. Un exemple suffit ici : le respect est assimilé institutionnellement à être respecté, se faire respecter or ces deux expressions sont une mauvaise entrée dans le problème du chahut, parce qu'elles assimilent le respect à la discipline ! Stella Godin, fragilisée, va se marginaliser puis perdre pied dans une solitude mortifère. Elle sombrera mais le secret sera bien gardé, aucune vague ne secouera l'institution…

Notes

[1] Aubry, Florence, Salle de classe, Namur, éditions Mijade, 2021, 184 p.

[2] Pour une étude et une synthèse des études sur le chahut, nous renvoyons le lecteur et la lectrice au petit dictionnaire du chahut paru dans un précédent billet

[3] Voir cette entrée dans le petit dictionnaire du chahut

Entre ordre et désordre, petit dictionnaire du chahut

Philippe Geneste — 2025-10-02T23:00:58Z

Le chahut renseigne sur l'ordre scolaire et l'interprétation du chahut éclaire les rapports qui se nouent entre l'institution, les personnels, les élèves et les parents.

Liste des termes du dictionnaire

Plus spécifiquement, le chahut met en avant la représentation que se fait l'enseignant de sa fonction (lire le billet de septembre 2025) et la représentation que se font les élèves de l'ordre et de ses fissures. La forme du dictionnaire nous guidera pour pénétrer dans cette réalité.

Autoritaire
C'est le modèle social dominant prévalant dans le milieu enseignant en ce qui concerne le rapport enseignant - élève. Si je suis chahuté, c'est parce que je n'ai pas su imposer mon autorité. Je ne suis pas assez autoritaire.
On peut raisonnablement penser que ce modèle s'appuie sur l'imitation du modèle hiérarchique bureaucratique (de l'organisation éducative et des institutions) dont de nombreux chefs d'établissement sont une caricature. Se vivant comme les garants de l'ordre ils se distinguent par leur appétit à donner des ordres et à contraindre les volontés individuelles ou collectives cherchant l'élargissement intellectuel et professionnel.

Autorité/soumission
Dans l'imagerie commune, le bon professeur est celui qui a de l'autorité, voire qui est autoritaire. Selon les dictionnaires est autoritaire celui « qui impose son pouvoir d'une manière absolue / qui ne tolère pas l'opposition ni la contradiction / c'est le pouvoir de commander / c'est le pouvoir du droit à diriger » ; et « L'autorité est l'influence qui s'impose aux autres ».
À une époque où la fonction enseignante est méprisée par la société, cette dernière définition tombe en désuétude. Et on sait que les enfants reproduisent souvent les jugements sociaux stéréotypés. Le chahut serait donc lié à un imaginaire collectif qui a retiré, au corps enseignant, toute reconnaissance par la société et donc toute autorité sociale.
Quand elle évoque le travail enseignant, l'opinion commune parle de « la tenue de la classe » mais l'idée de l'autorité comme « personne dont les jugements sont admis comme vrais » ne lui est pas appliquée. Or, c'est sur le terrain de l'autorité de la personne que le chahut se situe. On peut comprendre, dès lors que la question du chahut verse dans un impensé du côté de l'opinion publique et ce d'autant plus qu'il est le refoulé majeur de l'institution scolaire (voir l'entrée Coupable).
L'autorité dans la conception institutionnelle scolaire fonctionne en couple avec la soumission. L'une et l'autre se présupposent, s'entraînent, se font la cour. Est soumis celui ou celle qui renonce à son statut de sujet politique responsable. La plus exemplaire illustration de ce phénomène est livrée par l'expression « Je suis fonctionnaire, je fonctionne » où le sujet se replie derrière l'autorité qu'il reconnaît comme seule apte à faire des choix, à livrer un jugement sur le monde ; où le sujet se dessaisit de lui-même au profit de la chaîne hiérarchique dans laquelle il est un maillon. Si Gérard Mendel a très bien dépeint cette attitude, Lourau la définit à la perfection en écrivant que « ce renoncement marque le triomphe de l'Etat inconscient ».

Classe
C'est le cadre déterminant du chahut. On pourrait presque dire que sans classe pas de chahut, ce qui signifierait la nécessité de penser autrement les regroupements d'élèves dans les cours. (voir l'entrée Outils contre le chahut).

Classe, groupe, chahut
Il y a une contradiction du système éducatif qui demande à l'élève de participer de façon constructive à la classe en déployant ses efforts pour qu'elle se constitue en groupe de travail homogène, collectivement efficace. Or, les notes, les classements, les mentions (félicitations, encouragements, etc.), les comparaisons vidéo-projetées des résultats en conseil de classe, la composition des classes par le biais des options ou des projets, instituent la compétition au cœur du système éducatif. On voudrait que les élèves « coopèrent » (terme délicieux quand on connaît la répression dont les conceptions pédagogiques coopératives sont l'objet) c'est-à-dire, dans le langage hiérarchique, collaborent à l'ordre de la classe alors que, justement, y collaborer suppose de se démarquer, de se distinguer en écrasant les autres, en arrivant premier. Tout est fait dans ce sens individualiste et anti-collectif ; il suffit de penser à la vogue officielle des projets personnels et professionnels individuels par lesquels on suggère à l'individu ses désirs d'avenir !

Classe difficile
On appelle classe difficile une classe où la négociation entre l'enseignant et les élèves voire entre les élèves, se renégocie au jour le jour, d'heure en heure, parfois, de façon explicite.

Coopération
La classe coopérative possède une réponse institutionnelle au chahut, c'est le conseil coopératif. Mais cela signifie que les élèves ont un réel pouvoir de négociation, non pas seulement au niveau de la classe mais au niveau de l'établissement. C'est une situation qui n'existe que dans de très rares écoles et, encore plus rares, établissements secondaires.
La coopération ne peut être envisagée aujourd'hui sans l'apport de la pédagogie institutionnelle qui a centré nombre de ses études sur l'inconscient dans la classe et s'est intéressée aux phénomènes de groupes dans l'école.

Coupable
L'institution, parfois les enseignants eux-mêmes, cherchent toujours à désigner des coupables. Or, le chahut est par définition une manifestation collective. Donc, désigner un coupable, c'est une manière d'éviter de parler du chahut de classe voire du chahut d'établissement. Pourquoi cet évitement ? Parce qu'une classe n'est pas plus sanctionnable qu'un établissement (voir l'entrée Autorité/soumission).

Culpabilité
L'Institution culpabilise l'enseignant chahuté. Par-là, elle le détache du corps institutionnel, ce qui le fragilise. Cela vient d'une vision très classique. La « faute » incombe au seul enseignant. Des parents s'engouffrent dans ce créneau interprétatif : leur enfant est bon, si ça dérape c'est que l'enseignant est mauvais. Si l'enseignant reste enfermé dans cette conception, l'angoisse ne peut que croître en lui car le discours social enferme le phénomène du chahut dans les limites étroites d'une dimension purement individuelle.

Sept définitions du chahut
1- Le chahut est un « phénomène collectif, se produisant au niveau de la classe, ridiculisant l'autorité du maître et présentant des caractères organisés voire ritualisés » [1].
2- Le chahut est un lien social maintenu avec l'école contrairement « aux formes extrêmes de déviance » [2].
3- Le chahut est un « analyseur majeur de la crise » de l'école c'est-à-dire de la crise du lien social à et par l'école
4- Le chahut est la négation de l'apprentissage et de l'enseignement. En effet, le conflit de l'enseignant avec les élèves qui ont provoqué le chahut ou bien le conflit des élèves avec l'enseignant dont les attitudes ont coalisé des chahuteurs, est impossible à résoudre en termes d'enseignement et d'apprentissage. Le chahut signifie une situation d'impasse. Les élèves y développent des stratégies dénégatrices de toute situation d'apprentissage ; l'enseignant ou l'enseignante y fuit dans des marges laissées à sa parole pour « faire le programme » synonyme, pour l'institution, d'enseigner.
5- Du point de vue des élèves, le chahut est « le résultat de la construction solidaire d'une réalité scolaire » [3]. Par-là, le chahut peut se solidariser avec l'institution contre l'enseignant. Il y a juste collusion entre le jeu du chahut (élèves) et le refoulement (institution).
6- Le chahut est un carnaval qui met l'autorité sens dessus dessous. Mais contrairement au carnaval qui, dans les sociétés traditionnelles, est ritualisé, le chahut scolaire ne l'est pas. C'est pourquoi il peut glisser et dégénérer. S'il soude, dans le meilleur des cas, les élèves, il ne soude pas la classe dans toutes ses composantes puisque l'enseignant est vilipendé. Son autorité est sapée, certes. Mais le pouvoir institutionnel ne l'est pas directement puisque le chahut ne s'attaque pas frontalement à l'autorité institutionnelle supérieure régissant la vie de l'établissement (même si, par contrecoup, celle-ci peut être affectée).
7- Relève du chahut « toute manifestation collective de nature à troubler volontairement l'ordre et les rapports traditionnels entre élèves et éducateurs, rapports qui sont définis par les textes administratifs et l'usage » [4].

Déni
Ces sept définitions croisent la notion du secret (voir l'entrée Secret) qui porte sur le déni de la violence. Presque dans tous les cas, l'institution fait semblant, elle refuse de voir ce qu'elle engendre comme violence et pressions sur les élèves. (voir l'entrée Violence) C'est pour cela qu'elle fait du chahut une question individuelle propre à l'enseignante ou à l'enseignant. Les élèves et les parents qui s'en prennent au professeur font de même, d'où la collusion évoquée par la définition n°5 (voir l'entrée Définitions). L'institution refuse de reconnaître que les cours, où fait irruption le chahut, sont des espaces pareils à des soupapes de sécurité. Elle sait très bien que le chahut est au fond une mise en cause de son fonctionnement, mais elle ne veut pas l'admettre. Pire, pour elle, en tant qu'institution, la fonction du chahut est salutaire, à condition qu'il soit contenu, c'est-à-dire qu'il ne se propage à aucun autre cours ni à aucun autre enseignant. Pour les hiérarchies (directions d'école, chefs d'établissement, inspection départementale, inspection académique, rectorat), individualiser le chahut, c'est mettre à l'ombre le collectif et soustraire l'institution à sa critique en acte qui sous-tend le chahut (voir l'entrée Isolement, solitude, confinement).
Mais le déni est aussi celui des enseignants envers le chahut qui s'installe dans leur cours. Or, si les enseignants travaillaient collectivement sans toutes ces hiérarchies installées entre eux (la fameuse hiérarchie intermédiaire), alors ils pourraient poser la question des conflits dans la classe et de la résolution des conflits, ils débattraient, sans sortir du cadre pédagogique, de la question, c'est-à-dire aussi de la régulation des relations humaines dans l'établissement. En effet, il est important de rester sur son terrain professionnel : l'enseignant enseigne à des élèves et donc gère un groupe d'élèves, il gère les rapports que les élèves entretiennent entre eux et avec lui, il entretient un rapport avec chacun des élèves et un rapport avec le groupe, il est à l'initiative de ces rapports à travers des dispositifs qu'il met en place : soit des dispositifs inscrits dans l'institution, comme l'heure de vie de classe soit des dispositifs non reconnus par l'institution comme par exemple, assemblée générale, conseil coopératif, etc., dispositifs qui peuvent ensuite être pris en charge par la classe et les élèves, mais qui dépendent en début d'année de l'initiative de l'enseignant.

Équilibre
La classe peut être analysée comme le fruit d'un équilibre. Cet équilibre est renouvelé de cours en cours. Cet équilibre peut se rompre et on entre dans le chahut. Chaque enseignant dans sa classe crée du consensus sur sa manière de faire cours, de développer son cours, sur la méthode de travail. Quand on approche d'une situation de chahut, ce consensus se révèle fragile. L'enseignant, alors, est amené à négocier.
Les situations de déséquilibre sont une souffrance pour l'enseignant, parfois, aussi, pour la classe (cela dépend de l'origine du chahut : élèves concertés, jeu non maîtrisé, provocation agressive de l'enseignant, etc.).

Face à face
C'est la situation clé, reproduite en boucle par les discours de l'autorité et du milieu enseignant et des parents comme des élèves : l'enseignant est face à ses élèves dans la classe. Or ce face à face est un leurre puisque l'enseignant et la classe entière réunie avec l'enseignant ne sont qu'un lieu à un moment donné au sein de l'institution d'éducation. Le face à face est donc lié à l'individualisation des situations de chahut par l'institution et une majorité des acteurs de l'éducation (voir l'entrée Isolement, solitude, confinement).

Historique
Le terme chahut apparaît en 1821. Il désigne une danse obscène. Le mot a peut-être un lien avec le chat-huant, grand séducteur nocturne et grand dévoreur de hulottes.
1840 : le mot apparaît dans le vocabulaire des élèves.
1930 ; le mot fait son apparition dans la recherche pédagogique.

Immobilité
La règle scolaire, surtout dans le secondaire, impose au corps de chaque élève de rester immobile pendant 5 à 7/8 heures par jour. C'est une situation qui engendre de l'agressivité. Celle-ci cherche ensuite à s'exprimer dans les bagarres, les dégradations matérielles, les insultes verbales et le chahut. Le chahut n'est donc qu'un versant du désordre scolaire généré par l'institution scolaire elle-même.

Insolence
L'insolence, c'est ce dont on n'a pas l'habitude.

Intentionnalité du chahut

Le chahut ludique
Certains chercheurs parlent de chahut ludique. Il s'agit de l'irruption d'une liberté de comportement (un jeu) dans un contexte où celui-ci est interdit. Cette situation entraîne une désacralisation de la place de l'adulte. Il y a donc, ici, chahut, parce qu'il y a jeu contre quelque chose ou quelqu'un. Il y a insolence. (voir juste au-dessus l'entrée Insolence)
Mais dans le chahut ludique, l'élève accepte la sanction et la règle. Il transgresse sciemment un interdit mais ne cherche pas à remettre en question l'ordre institutionnel. Dans ce cas, les avis des cadres institutionnels s'opposent à ceux de l'enseignant car si l'autorité de ce dernier est flétrie, celle de l'institution est indemne. On peut d'ailleurs noter qu'ainsi la solidarité hiérarchique n'existe pas puisque la hiérarchie d'autorité ne bouge que pour les chahuts la mettant effectivement en cause.
Dans ce cas de figure, la résolution par l'apprentissage et l'enseignement est encore possible. La négociation pour rétablir le consensus est nécessaire (voir l'entrée Équilibre).

Le chahut caractérisé
Ce chahut porte sur le professeur dont il est dit qu'il « manque d'autorité », qu'il « ne sait pas se faire respecter », qu'il est « faible ». Dans ce cas, le chahut est synonyme de mépris et signifie « t'es un pauvre mec (une pauvre femme), t'as peur de nous ». La dimension institutionnelle accrochée à la fonction d'enseignement disparaît. Mais, parfois, c'est une brèche ouverte par les élèves pour critiquer à distance l'institution. Comme celle-ci reste sourde au chahut développé avec cet enseignant, la situation est sans fin et le chahut de plus en plus caractérisé.
Le chahut peut porter, aussi, sur le professeur jugé trop sévère lors d'une rupture de l'équilibre (voir l'entrée Équilibre). Dans ce cas, la dimension institutionnelle accrochée à la fonction d'enseignant est davantage touchée.
Ce qui identifie le chahut caractérisé, c'est la propension à chercher à éliminer l'enseignant, à le pousser à bout, à le faire craquer, dimensions absentes du chahut ludique.

Le chahut endémique
Il s'agit d'un chahut où les élèves ne croient plus ou pas à l'école et dénoncent, par leur refus de collaboration à ses règles, la logique sociale de reproduction qu'elle renferme. Si dans les deux cas précédents il y a encore dialogue avec l'école, ici, le dialogue est rompu, l'enseignement et l'apprentissage scolaire sont mis au ban du devenir car les élèves pensent leur avenir en négatif des valeurs scolaires.

Isolement, solitude, confinement
La plupart des interprétations du chahut renvoient l'enseignant à lui-même. Or, c'est oublier les processus institutionnels à l'œuvre autour de lui et dont il n'est qu'un maillon (groupe des enseignants, surveillants, direction de la vie scolaire, direction d'autorité, élèves, classes, parents, personnels administratifs, personnels ouvriers, personnels de service).
Tels élèves mettent le chahut par souffrance scolaire, par révolte, par amusement… Circonscrire le chahut à l'enseignant chahuté, c'est dédouaner un peu vite l'institution dont le règlement intérieur est inefficace (punitions, colles, remarques sur le carnet de liaison, etc.). Bien souvent, au contraire, les mesures, sensées limiter le chahut, s'emballent (exclusions temporaires de diverses formes, colles, carnet de liaison plein à craquer, etc.).
Ce que l'isolement ne permet pas c'est d'accéder à la dimension institutionnelle du chahut. Il ne s'agit pas du tout de dire que l'enseignant n'est pour rien (voir l'entrée Intentionnalité du chahut), mais de situer l'enseignant comme un acteur parmi d'autres et de souligner que c'est avec l'ensemble de l'institution qu'il s'agit de réagir.
Ces dimensions institutionnelles sont bien connues mais elles sont traitées indépendamment les unes des autres : composition des classes, présence substantielle ou absence de dispositifs d'aide pour les élèves en difficulté, effectifs par classe, place faite à l'étude, rôle dévolu à la documentation (non pas une étude bis mais un lieu de libre documentation et de recherche), nombre de postes de surveillants, d'enseignants, de personnels administratifs, techniciens, ouvriers, de service, présence d'un médecin, d'une infirmière, de l'assistante sociale…

Ordre
On dit que l'ordre dans la classe émane de l'enseignant, qu'il est assuré par lui. Mais l'ordre de l'établissement dans lequel se trouve la classe est institué selon un ordre hiérarchique. Par quel miracle laïque le chef d'établissement trouverait intérêt à ne pas être responsable de l'ordre de son établissement et de chacune des entités qui le composent ?

Outils contre le chahut
Il n'y a pas d'outil contre le chahut, mais il y a des voies qui facilitent la régulation des rapports dans la classe.
— La pédagogie coopérative et la pédagogie institutionnelle offrent des techniques de classes et des méthodes d'enseignement qui donnent des instruments pour comprendre les relations dans la classe, pour réguler ces relations. Elles ne peuvent être véritablement efficaces que si l'ensemble de l'établissement s'appuie sur elles.
La psychologie de groupe devrait faire partie de la formation professionnelle, initiale et continue, des enseignants.
— À l'heure du tout NTCI (Nouvelles Techniques de Communication et d'Information) [5], il est urgent de remettre la pédagogie au centre de la réflexion, en tant qu'elle porte sur le rapport instauré entre l'enseignant, les élèves et les savoirs, au sein d'une classe et au sein d'un établissement. Cette position est renforcée par l'évolution de la didactique générale qui penche vers une pédagogie générale malgré les querelles qui les opposent.
— Un engagement à la transparence de la part de la direction est aussi nécessaire. Celle-ci, au lieu de conserver par devers elle des doléances de parents à l'encontre d'un enseignant devrait en informer celui-ci car c'est quand même lui qui fait cours, instruit et transmet les savoirs. Si les chefs d'établissement préfèrent opérer dans l'opacité, c'est pour le pouvoir sur les personnels que cela leur donne : « vous savez, j'ai reçu des lettres de parents vous passerez dans mon bureau ». Ce type de remarque maintes fois entendues lors de témoignages aux quatre coins de la France, et lors de l'instruction de défense syndicale d'enseignants et d'enseignantes, en dit long sur la jouissance du pouvoir que procure à ces gradés la possession d'une information à eux seuls transmise. L'adage de la critique pédagogique, le pouvoir, c'est le savoir, y est parfaitement vérifié.
— Diminuer les effectifs par classe
— Repenser l'architecture scolaire pour créer des lieux d'expression des élèves
— Introduire les droits de l'enfant dans les écoles, aux collèges et aux lycées. Les collèges, en particulier, sont les lieux institutionnels où les élèves sont privés de tout droit réel sur leur vie et soumis à une surveillance démultipliée.
— Outil d'accompagnement : des groupes de libre parole pour les enseignants sans représentant de la hiérarchie ; liberté pédagogique reconnue aux enseignants et non restreinte comme cela l'est devenu avec les contraintes imposées par les projets d'établissement d'essence purement administrative ; analyse collective des sanctions (bilan sur les heures de colle, comparaison des sanctions en fonction des faits les ayant motivées) ; analyse collective des agressions verbales.
— Outil de résolution : une autre logique d'établissement doit faire l'objet d'un enjeu syndical pour être portée, de manière autonome, par les personnels – tous, et pas seulement ceux appartenant au corps enseignant.
— Refus des travaux d'intérêt général (nettoyer la cour, balayer etc.) là où ils se pratiquent et qui sont le signe d'un profond mépris pour les personnels agents de service qui assurent le bien être dans les établissements : leur profession n'est pas celle d'agents et d'agentes punis, mais de travailleuses et travailleurs professionnels membres de la communauté éducative.

Respect
Le chahut se développe avec le professeur dont il est dit qu'il manque d'autorité, qu'il « ne sait pas se faire respecter ». Cette phrase est courante dès les petites classes du collège, ce qui montre combien, le chahut procède d'une dimension de transmission entre classes, entre générations ou groupes d'âges.
Bien que le respect soit aux antipodes de l'obéissance, bien qu'il n'ait rien à voir avec l'autorité qui est une notion qui se pense à partir du mode de l'injonctif, donc de l'obéissance, la notion de respect est, à l'école, confondue avec l'autorité définie comme aptitude à être obéi. Pourtant dépourvue d'argument de raison, cette conception est sans cesse ressassée. Aussi, le chahut, sourdement, met en branle des représentations communes stéréotypées. Il serait alors une réponse à ce qui œuvre à contre-pied de la stéréotypie.

Se faire respecter, être respecté
Ces deux expressions sont une mauvaise entrée dans le problème du chahut. En effet, nous sommes dans une situation scolaire et ce qui n'est pas respecté, c'est le savoir, la connaissance. L'enseignant est attaqué sur sa fonction faire acquérir, faire construire, transmettre des savoirs, des connaissances pour élargir l'horizon culturel des élèves. Le chahut met d'abord en cause cette fonction d'apport de connaissances, de méthodes d'accès aux savoirs. A travers le chahut, il y a non-respect de cette fonction centrale de l'enseignant et donc non reconnaissance des savoirs comme but de l'école [6].
Ici, le chahut se fait plus profond puisqu'il y a négation de l'enseignant dans son identité professionnelle. Or, tout ce qui attaque cette identité doit être combattu pour ne pas multiplier les occasions – justifications de chahut des élèves, des classes.
Quand l'école dévalorise les savoirs pour privilégier les compétences, quand elle entreprend de substituer aux diplômes les certifications, quand la déprofessionnalisation du métier se met en place par le biais d'évaluations hors du champ des savoirs disciplinaires (un des piliers de la définition même du métier d'enseignant), quand ainsi l'enseignant devient, malheureusement souvent de son plein gré, un factotum institutionnel, alors sa fonction est méprisée. Les pratiques mises en place par l'Institution sapent l'influence sociale que pourrait avoir le médiateur constructeur des savoirs auprès des jeunes générations.

Secret
Le fonctionnement scolaire incite au secret pour ce qui se passe dans la classe.
La classe est une boîte noire. Il s'agit, pour l'Institution, de circonscrire la perturbation scolaire ce qui représente, pour elle, un gain d'énergie et de temps. Si rien ne sort de la boîte noire, si la boîte noire reste close, alors la preuve est faite que l'enseignant tient sa classe, la contient dans sa classe. La boîte conservera ses données en elle-même. Mais en fait, le secret empêche l'analyse.

Secret hiérarchique
Il permet aux parents d'agir sous la forme de dénonciation quasi anonyme, voire anonymée [7]. En ne révélant pas les auteurs des confidences à l'enseignant concerné mais en lui susurrant la teneur des confidences à son encontre, le chef d'établissement jouit de son pouvoir contre un subordonné (voir Outils contre le chahut). Or, cette attitude ne fait que fragiliser un peu plus l'enseignant.

Ne pas faire de vagues
À l'heure des palmarès des établissements scolaires, à l'heure où le classement des écoles est un sport adulé par les familles, il faut savoir que le critère de classement qui arrive en tête est la discipline.

Violence
La violence est constitutive du chahut. C'est une violence symbolique dans le chahut ludique, une violence symbolique visant à détruire dans le chahut caractérisé, et une violence sociale directe dans le cas du chahut endémique.
Si le chahut concerne en priorité un dérèglement de la relation enseignant / groupe classe, il existe à l'intérieur des dimensions diverses : violences entre élèves, violences d'élèves à professeur ou de professeur à élèves, rôle des insolences verbales.

Retour au début de la page

Sources :

Boumard Patrick, Marchat Jean-François, Chahuts. Ordre et désordre dans l'institution éducative, Paris, Armand Colin, 1993, 111 p. Cet ouvrage est la source principale de la réflexion ci-dessus et des citations indiquées : pages 13-51-99-110.
Baillon Robert, La Bonne école, Paris, Hatier, 1991, 260 p.
Cambronne-Desvignes, Chantal, Le Chahut, Bordeaux, Le Bord de l'eau, 2001, 94 p.
Lapassade Georges, Guerre et paix dans la classe, Paris, Armand Colin, 1993, 63 p.
Lourau René, L'État inconscient, Paris, éditions de Minuit,1978, 224 p.
Mendel Gérard, Pour Décoloniser l'enfant, Paris, Payot 1971, 266 p.

Termes du dictionnaire :

*- Autoritaire
*- Autorité/soumission
*- Classe
*- Classe, groupe, chahut
*- Classe difficile
*- Coopération
*- Coupable
*- Culpabilité
*- Sept définitions du chahut
*- Déni
*- Équilibre
*- Face à face
*- Historique
*- Immobilité
*- Insolence
*- Intentionnalité du chahut
*- Le chahut ludique
*- Le chahut caractérisé
*- Le chahut endémique
*- Isolement, solitude, confinement
*- Ordre
*- Outils contre le chahut
*- Respect
*- Se faire respecter, être respecté
*- Secret
*- Secret hiérarchique
*- Ne pas faire de vagues
*- Violence

Notes

[1] Boumard Patrick, Marchat Jean-François, Chahuts. Ordre et désordre dans l'institution éducative, Paris, Armand Colin, 1993, p.13.

[2] Boumard Patrick, Marchat Jean-François, Ibid., p.110.

[3] Boumard Patrick, Marchat Jean-François, Ibid., p.99.

[4] Boumard Patrick, Marchat Jean-François, Ibid., p.51.

[5] Voir le blog L'organisation de la cyberdépendance. L'assujettissement par le déterminisme technique, https://www.quiero.fr/spip.php?article357

[6] Nous laissons de côté, ici, la question de la critique des savoirs qui est intimement liée à celle de la définition des savoirs et à celle des méthodes d'apprentissage pour les construire.

[7] Lire un exemple dans Geneste, Philippe, Le Travail de l'école : contribution à une critique prolétarienne de l'éducation. Genèse de l'éducation hiérarchique, Chambéry, CNFEDS – Université Savoie Mont Blanc, 2017, 270 p.– pp. 196-224.

Rêves d'école

Philippe Geneste — 2025-09-06T08:30:19Z

La rentrée des classes, c'est le moment où les professeurs s'apprêtent à mettre en œuvre la méthode d'enseigner, les supports choisis, les modifications décidés dans l'organisation de la mise en œuvre du travail des élèves. Mais c'est aussi, parfois, des situations rêvées qui se fracassent sur la réalité du chahut.

Chantal Cambronne-Desvignes a enseigné l'histoire géographie en collège, pendant plus de trente années. Elle a commencé dans un lycée de campagne de la Haute Marne et a passé l'essentiel de sa carrière dans un collège de la banlieue bordelaise. Elle a publié un livre [1] courageux, que bien des enseignants auraient manipulés pour en faire un essai, mais que l'autrice adresse à son lectorat comme un témoignage, celui des rêves d'école d'une enseignante face à une réalité qui fait vaciller l'image du métier choisi. Et en effet, l'essai n'est pas à l'ordre du jour pour qui veut, non pas emperler des généralités, mais décrire dans toute sa réalité le chahut, ce chahut qui entre dans la peau de l'enseignant ou de l'enseignante, qui façonne ses jours et ses nuits, qui imprègne sa vie au quotidien.
Alors, Chantal Desvignes a choisi de raconter le chahut tel qu'elle l'a vécu. Le livre a été commencé dans sa quarantième année mais, ce n'est qu'une fois à la retraite qu'elle a osé aller au bout de l'écriture de cette expérience. D'une part, elle en a ressenti l'impérieuse nécessité pour se délivrer des démons de ce qui encombrait sa vie, y compris alors qu'elle n'avait plus à aller en classe, d'autre part, parce que la retraite lui a laissé le temps d'aller au bout et que ce n'est qu'à ce moment-là qu'elle a, véritablement, trouvé le courage de dire, de se dire, d'exprimer les situations de chahut qui ont émaillé ses années professionnelles.

Dans sa quête de vérité, dans son éthique de sincérité, Chantal Cambronne-Desvignes n'a pas singé le genre du journal chronologique a posteriori. Non ! Elle a choisi une voie sobre, modeste, directe. Après un avant-dire qui place l'ouvrage sous l'égide du témoignage, elle raconte chronologiquement une des expériences de chahut, par elle, vécue. Ensuite, elle plonge dans les traces laissées dans son corps, dans sa vision des rapports sociaux que révèle d'ailleurs la situation du chahut. Enfin, elle termine par des questions brûlantes que l'enseignante chahutée pose à ses collègues, à sa hiérarchie, à la société et à travers elle aux élèves. Et tout ce qui est questionné a pleine actualité, celle d'une actualité tue, évincée des commentaires généraux sur l'école, systématiquement écrasée en fait divers d'incompétences individuelles esseulées. Or, parler, comme le fait Chantal Desvignes du chahut depuis la réalité scolaire des classes, ramène au centre de l'école les relations sociales qui la suturent et s'y structurent. Une critique de l'école bourgeoise ne saurait passer à côté de cela, puisque c'est là que se fabriquent une bonne partie du culte des hiérarchies et que sont manipulés, pour intériorisation, les rapports à l'autorité.

Des acteurs
L'élève ne choisit nullement le type de rapport qu'instaure l'école par la multiplicité des hiérarchies qu'elle engendre et qui la régissent. L'élève qui s'ennuie, cherche une échappatoire, et même si son attitude peut être caractérisée par quelques lâchetés, il n'est pas à l'origine de la situation.
En revanche, la hiérarchie, du haut de sa superbe apparaît pour ce qu'elle est, éloignée du terrain, éloignée des subordonnés (les enseignantes et enseignants) dont elle ne saisit en rien la vie professionnelle quotidienne. Fascinée par les évaluations, les courbes statistiques et le chiffrage des résultats, l'œil rivé sur les objectifs édictés par les échelons hiérarchiques supérieurs (inspection, rectorat, ministère, présidence de la République), les hiérarchies locales (chefs et cheffes d'établissement, directeurs et directrices d'école) s'absentent de la réalité d'un métier pour se faire les gestionnaires de flux d'élèves et d'un vivier de personnels.
Mais, pour l'enseignant chahuté, le plus dure, peut-être, est l'attitude des collègues de travail qui apparaissent comme complices du jugement hiérarchique, prenant soin à se mettre à distance d'une situation qui détériore leur propre image. Ainsi, l'enseignant chahuté se trouve isolé, s'isole, et il n'a plus que le repliement sur soi comme solution à une détresse qui grandit. La condescendance qui suinte des propos tenus à son égard, en sa présence voire en son absence, vient accabler un peu plus le devenu solitaire qu'est le professeur chahuté. L'enseignant se trouve alors pris de malaise devant ce nappage de discours qui nient l'évidence d'une situation dégradée. Chantal Cambronne-Desvignes le dépeint très bien jusque dans ses rapports avec les personnels agents de service qui craignant de la blesser feignent de ne pas voir la désolation de la salle de classe après un cours chahuté.

Au cœur du gouffre
L'ouvrage, écrit avec simplicité d'une plume précise non dénuée de tendresse, fouille le cœur du gouffre. Il fait remonter la peur qui commande au chahut, « avoir peur des enfants est une chose honteuse, inavouable, incompréhensible pour ceux qui l'ignorent ». [2]. Il fait revivre la haine qui, parfois, l'accompagne avec la certitude, de toute façon, d'être « perdante, coupable à la fois, et de ma peur et de ma haine » [3].
Chantal Cambronne-Desvignes décrit les matins d'école, les peurs qui assaillent la rentrée des classes, elle sonde, par son propre récit, les carapaces les mieux endurcies au chahut qui savent ne pas être à l'abri des aiguillons du phénomène et qui, pour cela, renvoient la personne chahutée dans la case d'isolement qui est la sienne. Le cœur du gouffre, en effet, c'est la solitude qui s'installe au quotidien, au fil des jours : « Ainsi, je déteste entendre des gens raconter des histoires de chahut, et les rires gourmands qui les accompagnent me font toujours mal. » [4].
Si une solidarité virtuelle se trace dans l'expérience du chahut, c'est avec tous et toutes les chahutés du monde scolaire. C'est, notamment, avec les parents dits démissionnaires sans qu'interrogation soit faite à leur égard concernant « leurs propres difficultés matérielles ou morales » [5]. Le déni du chahut, comme le déni de la difficulté sociale sont des œillères qui empêchent de poser les problèmes circonstanciés comme des problèmes sociaux et socio-économiques. Le livre ne donne aucune solution, il ose dire, il dit qu'il faut sortir du silence pour, disant, commencer à analyser afin d'expliquer et de se donner la capacité collective de changer le cours des vies, de chaque vie.

De cette narration des faits, deux notions se font insistantes : la culpabilité et l'autorité. Tout porte à penser que c'est dans la relation à la figure d'autorité que s'enracine le sentiment de culpabilité. Celui-ci nuit tant au chahuté qu'aux non chahutés qui poussent ce dernier dans l'isolement, pour mieux s'aveugler sur la question ou pour éviter, seulement, de la poser. C'est pourtant bien le pouvoir de l'autorité sur les êtres qui recèle les germes des décrochages, des difficultés à faire face à des situations tendues. Quand une institution fait de la soumission le point ultime de l'autorité, elle secrète, au cœur de la boite noire d'une salle de classe, au gré de telle ou telle circonstance, la déraison de son ordre pour l'enseignant ou l'enseignante.

« Est-il indispensable d'avoir de l'autorité pour exister ? » [6], demande Chantal Cambronne-Desvignes. La mise à l'index du professeur chahuté prouve que reconnaissance sociale et reconnaissance d'autorité vont de pair et qu'en conséquence, une classe où s'installe le chahut ne peut qu'être imputable à une déficience de la personne chahutée. Et voilà comment l'ordre est maintenu. Le manque d'autorité rejette la personne dans la marginalité d'une anormalité. Ce qui est passé sous silence et tu, ce qui est tenu éloigné de toute prise de conscience et interdit de réflexion, est que ce sont les critères sociaux hiérarchiques qui empêchent la rencontre avec les autres, qui entravent la connaissance du monde environnant et lui substituent une fiction héroïco-sociale dérisoire bien que socle du pouvoir supérieur et de ses pouvoirs intermédiaires qui œuvrent à fabriquer des glorioles et des opprobres. Dans ces conditions, comment le désir de reconnaissance sociale peut-il se frayer un chemin sans tomber dans les rets de la toile d'autorité ? Cette question hante les relations de détails que livre l'ouvrage avec une précision chirurgicale et une sensibilité à nue.

De l'écriture
Le livre illustre, d'autre part, une caractéristique propre de l'écriture. Tant que l'autrice sentait que son ouvrage pouvait être l'enjeu d'un rapport à l'autorité, qu'elle-même, dans son quotidien se battait avec la figure d'autorité qu'elle était sensée symboliser de par sa profession et à laquelle mi-consciemment mi-insciemment elle se refusait, le livre ne pouvait pas voir le jour. La période de la retraite a créé une autre situation où, délivrée de cet enjeu d'autorité, l'autrice a pu se poser en « situation (…) de rencontre » [7]. Cette expression souligne que ce n'est que lorsqu'un être a trouvé le moment propice de la rencontre autant avec soi-même qu'avec les autres que peut advenir en lui l'écriture. Sa voix peut s'affirmer et donc s'exprimer. Tant que sa voix est étouffée par la voix de l'autorité, l'écriture ne peut advenir. Cette singulière expérience qui lie écriture et libération de la hiérarchie, Chantal Cambronne-Desvignes la fait advenir par la description du chahut vécue : « Je peux me donner aujourd'hui des droits : droit de n'obéir à aucun diktat, ni politique, ni culturel ; droit de me tenir en dehors des situations de pouvoir ; droit de ne hiérarchiser ni mes centres d'intérêt ni mes plaisirs ; droit d'être à la fois forte et fragile, généreuse et égoïste, passionnée et sereine. » [8].

Au fond d'elle-même rétive à toute autorité, Chantal Cambronne-Desvignes a dû attendre l'advenue de cette situation de rencontre. Le moment de la retraite, la lui a offerte. Alors et alors seulement, elle a pu parler à égalité avec ses interlocuteurs et interlocutrices, son futur lectorat. Elle a pu se débarrasser de la situation de subordination qui, jusque là l'avait empêché d'écrire le chahut au plus près de l'expérience douloureuse qu'il est.
C'est là que prend tout son sens le genre du témoignage dans lequel Chantal Cambronne-Desvignes a coulé son récit. Elle ne vise pas l'exhaustivité mais raconte ce qui reste de plus vivace de l'expérience. Elle ne recherche pas ce qui prendrait une valeur emblématique, mais fidèle à son éthique de la sincérité elle retient ces faits qui aujourd'hui encore imprègnent sa vie. Et c'est sans doute pourquoi l'autrice a préféré le genre du témoignage à celui du journal. En effet, dans le tout dire du journal, on peut, parfois, se masquer, là, dans l'extrait du témoignage, l'autrice se livre franchement. Et si elle a évité l'essai, elle s'en explique clairement : « J'avais envisagé (…) de suivre le plus fidèlement possible, le déroulement du temps. (…) Mais je ne suis parvenue à rien de satisfaisant dans cette voie. Je quittais en effet le témoignage pour entrer dans le domaine du discours, de la théorie, de la justification. Le poids de la chair du vécu se diluait, disparaissait, sans que cela éclaire vraiment les choses, ni pour le lecteur, ni pour moi » [9].

Le Chahut intéresse, non pas parce qu'on adhère à des thèses, on peut même, parfois, ne pas s'y reconnaître, mais parce qu'il est unique : il « ose dire » l'expérience du chahut sans fard. Le Chahut a fait grincer bien des dents à sa sortie, les bibliothèques scolaires l'ont boudé, on ne le trouvait guère en référence bibliographique et encore moins dans les recommandations inspectoriales de lecture auprès des professeurs en formation ou des candidats et candidates aux concours d'enseignement. C'est comme si sa seule mention venait raviver des expériences enfouies par nombre d'enseignants. Et, surtout, à travers la représentation de la relation à l'autorité, Le Chahut décrit l'envers de l'ordre, la substance sous le décor et, pointe la nécessité d'abattre l'école hiérarchique pour ouvrir la voie à une école émancipatrice... Et la question n'est évidemment pas que scolaire. L'ambigüité permanente concernant la relation de subordination de l'employé (enseignant) à son supérieur hiérarchique (chef d'établissement, directeur d'école, inspecteur, etc. les parasites sont nombreux) peut être répliquée dans tous les milieux professionnels et toutes les institutions économiques et sociales, mais aussi dans le champ du pouvoir et du politique.

Notes

[1] Cambronne-Desvignes, Chantal, Le Chahut, Latresne, Le Bord de l'eau, 2001, 94 p.

[2] Ibid. p.34.

[3] Ibid. p.35.

[4] Ibid. p.55.

[5] Ibid. p.56.

[6] Ibid. p.76.

[7] Ibid. p.89.

[8] Ibid. p.89.

[9] Ibid. p.60.